Да, в заголовке – Окуджава. Одна из его самых пронзительных военных песен

…стали тихими наши дворы, 
Наши мальчики головы подняли 
Повзрослели они до поры, 
На пороге едва помаячили 
И ушли, за солдатом - солдат... 
До свидания, мальчики! 
Мальчики, 
Постарайтесь вернуться назад.

Сколько ни напускай дыма перед кривыми зеркалами, сколько ни проводи параллелей с той войной, это не изменит природу нынешней – агрессивной по форме, захватнической по сути и нацистской по идеологии.

Великодержавный шовинизм, который всё это оправдывает, взращивался годами. Он проник глубоко и повсюду. Т.н. “Цели” – это ничто иное, как желание убивать и уничтожать тех, кто не “мы”. Поэтому и формулировки могут меняться: ведь их суть остаётся той же. И продолжаться это будет до тех пор, пока есть возможности. Кто-то указывает, что расходуется НЗ и мы становимся беззащитны, особенно учитывая наличие “спорных территорий”. Это всё не имеет значения, ибо цель оправдывает средства.

Сюда же ложатся и угрозы применения ЯО: это не принесёт победы, но это позволит убить ещё больше людей. И – как ни парадоксально, – и ответ Запада. Ведь если армия не смогла выполнить волю <вождя>, то пусть она погибнет (я повторяю свою отсылку к германскому <вождю> в 1945 г.).

Вы ещё удивляетесь тому, что мобилизованных бросают “туда” без подготовки?

Вы удивляетесь облавам в городах и стрельбе на полигонах?

Не нужно искать в этом рациональную основу. Ибо ненависть к инаковости – а ничего другого тут больше нет – не может быть рациональна.

Это всё давно уже превратилось в цель в себе, в цель ради достижения цели. Как пел Цой:

Две тысячи лет война, 
Война без особых причин. 
Война – дело молодых. 
Лекарство против морщин

Вот – настоящая цель. Других нет.

А долг и присяга тут ни при чём. Ничто из этого не освобождает от “химеры совести” (из речи <вождя> германской нации).

И шовинизм не имеет ничего общего с патриотизмом.

Нельзя победить, если твоя “цель” основана на ненависти.

*******

Мне пишут: Не надоело ли мне?

Нет, не надоело. Вспоминая Маяковского, я “к штыку приравнял перо” и теперь у меня нет других более важных и актуальных тем, чем то, что творят сейчас те, кто провозгласили себя “патриотами”.

Ещё меня спрашивают: Не из Конотопа ли я, и что я здесь делаю?

Ну что же, для начала я извинюсь перед жителями Конотопа и отмечу, что в самом вопросе уже скрыт шовинизм. Тот, который и привёл к 24 февраля.

Что я делаю, это должно быть понятно: преследую сугубо эгоистические цели, конечно же, что же еще?

  1. Чтобы мне потом не было стыдно
  2. Чтобы моей стране потом не было стыдно. Чтобы моё историческое поколение, волею судеб брошенное в очередную топку, могло потом сказать: “среди нас не все молчали”. И если кто-то решил взять на себя роль “собирателя земель”, почему кто-то другой не может говорить от имени своего исторического поколения? Тем более, что это гораздо страшнее, чем большинством голосов ретранслировать выдержки из “борьбы”… (да, именно это)… одного человека.

И ещё чего я не хочу – это читать про злодеяния и преступления тех, кто узурпировал себе право на единственно верное решение. Не потому, что меня волнует – что будет с ними, а потому, что меня волнует, что будет со страной. И ещё потому, что в этой агрессии я целиком на стороне жертвы.

Далее давайте по пунктам.

  1. Ошибка считать, что тот, кто думает не так, как ты, находится в Конотопе. Он может находиться в соседнем доме. Причём, это – мировоззренческая ошибка. Автор комментария считает, что мир такой, каким он его себе представляет: Что есть он и есть Конотоп. Это не так. Более того, в такой системе мироустройства этот человек может сам однажды оказаться в (условном) “Конотопе”. Всё, что для этого нужно – это изменение нарратива из телевизора. Вот, к примеру, вы всю жизнь говорили: “великий Сталин…” И вдруг – XX-ый съезд. А вы так искренне верили…
  2. Ошибка считать, что у кого-то есть право быть “правым”, что кто-то обладает монополией на истину. То, где мы оказались в данный момент, является прямым следствием этой ошибки. Верно и обратное: чтобы прийти в это состояние, необходимо объявить себя носителем правды. Это мы как раз и наблюдали в течение всего времени, предшествующего наступлению “царства единственной истины”. Кстати, почему-то некоторые апостолы этого царства вдруг стали призывать “перестать врать”. К чему бы это?
  3. И ещё ошибка считать, что ты прав на том основании, что вас большинство. Как известно (не я это сказал), самые чёрные дела в истории творились во имя и от имени большинства (и из самых лучших побуждений).
  4. В этой связи я вспомню свою статью, где я писал про демократию в США. Так вот, там есть парламентская процедура, которая позволяет меньшинству заблокировать принятие решения… Что? Меньшинство?? Заблокировать решение??? Вот у нас Дума…

Последнее из этого комментария – это вопрос, помню ли я Одессу?

Да, я помню. Но контекст вопроса указывает ещё на одну фундаментальную ошибку. А именно, берётся что-то и экстраполируется на что-то другое. Это показывает механистический образ мышления. Иногда это работает, но только на простых системах. В результате автор комментария раскрылся к вопросам, которые я одно время задавал, а потом перестал, поскольку мне никто на них так и не ответил. Суть их сводилась к одному: “Так почему сейчас, при том, что жалуетесь на тогда?”

*******

Перейдём к последней части. Суть комментария была в том, что якобы где-то написали, что “вражеские” подлодки уже окружили нас со всех сторон и ждут, чтобы нанести превентивный удар по критической инфраструктуре и что я тогда буду говорить?

Уф-ф-ф.

Я не обсуждаю гипотетические сценарии. Интернет полон всяких разных теорий. Это не значит, что я должен что-то по этому поводу думать.

Тем не менее.

  1. Я не сомневаюсь в том, что лодки как минимум двух стран с соответствующими возможностями уже давно развёрнуты в нужных местах и в необходимых количествах. Я на это намекал в одной из предыдущих статей. Для высшего руководства этих стран – учитывая ситуацию, –  было бы крайне безответственно не сделать этого. Причём, не тогда, когда мы “начали”, а тогда, когда они поняли, что мы начнём.
  2. Я не отслеживаю весь интернет. В том, что я смотрю, я нигде не видел слов “превентивно” и “гражданская инфраструктура”. Насчёт первого я тоже уже писал; насчёт второго – автор комментария вероятно перепутал: по гражданской инфраструктуре предпочитают “работать” “другие”. Кто? А вы не знаете?
  3. Поскольку не было слова “превентивно”, а было слово “в ответ”, это означает, что вопросы не мне – что я думаю, а верховному – что он сделает. Ведь это он ответственен за страну? Так почему же он как будто провалился на семьсот пятьдесят лет назад и с московского владения решил сесть ещё и на великокняжеский киевский стол? По чину ли ему это?
  4. И, наконец: Если лодки уже развёрнуты и они собираются нанести превентивный удар, то зачем им ждать? Зачем позволять раскручиваться варварской бойне, чудовищному гуманитарному кризису, почему нужно брать на себя колоссальные финансовые затраты, жить с перманентным страхом соседей, если можно всё это разово и превентивно закрыть? Но такое соображение по-видимому не пришло в голову комментатору, при том, что он вероятно должен понимать: что означает держать такие специфические силы в готовности в течение такого длительного времени. Особенно – скрытно. Но… Я говорю, я не комментирую гипотезы.

И последнее. Я не знаю – почему, но в памяти всплывают какие-то флешбеки: “Всегда контролируй обстановку вокруг себя… подъезды, переходы, ограниченное пространство… если кажется подозрительным – значит это подозрительно… если кого-то ждут – ждут тебя… если прячут руки – там что-то есть… не жди, действуй… разбираться будешь потом…”

Не знаю: о чём это…